Triste final para una oveja, que minutos antes estaba pidiendo ayuda a gritos. Por la noche fue a la parrilla.
Injusto...
miércoles, 5 de noviembre de 2008
Federal - Entre Ríos 1
Triste final para una oveja, que minutos antes estaba pidiendo ayuda a gritos. Por la noche fue a la parrilla.
Injusto...
miércoles, 24 de septiembre de 2008
nuevas fotos desde europa
A quien corresponda, estas fotos no significan otra cosa que un viaje por el viejo continente.
las proximas publicaciones escritas seran debidamente procesadas en un par de semanas.
atte.
guillermo
pd. las primeras dos son de londres y las otras son de venecia...
domingo, 14 de septiembre de 2008
martes, 2 de septiembre de 2008
Los ingenieros no tienen la culpa
Paseando por este mar infinito de Internet, me encontré con un blog (manuelgross.bligoo.com) de un chileno donde exponía un artículo importado de otro autor. Éste hablaba de la creatividad. Me pregunté qué será de aquella (la creatividad) que tan olvidada está en las modas globales. ¿Quién es el creativo? (o quién no lo es).
Si, como dice el blog, la "creatividad es la capacidad de producir cosas nuevas y valiosas", hay muchos que nos quedamos fuera de ese concepto. El teléfono alámbrico era algo nuevo hace 100 años. El celular o móvil, fue muy valioso y tuvo repercusión inusitada. Pero cuán nuevo era. El sistema era el mismo, lo que variaba era la ausencia de cable. Los usos y aplicaciones agregadas a los nuevos teléfonos móviles son esperados por muchas personas. Pero, quienes inventaron e inventan las herramientas para telefonitos, ¿son creativos? ¿Aquellos ingenieros producen "cosas nuevas y valiosas"?
Renglones después, aparece en el blog chileno: "La creatividad es el pensamiento abierto divergente siempre pronto para imaginar cosas y soluciones en gran variedad". Bueno, acá se puede perdonar a los ingenieros maltratados anteriormente, gracias a la vaguedad de la frase "imaginar cosas y soluciones en gran variedad", ni qué decir de "pensamiento abierto divergente" (¿?).
De cualquier manera, la creatividad aparece ciertas veces como sinónimo de réplica, de copia adaptada. Quien tiene la capacidad de copiar un producto, modificarle tres o cuatro elementos -que además ya estaban inventados- es un creativo (por caso: teléfono inalámbrico + ipod = iphone). Tampoco nos engañemos, nadie inventa la pólvora.
La persona creativa, casi por definición, sería aquella vinculada a la tecnología de consumo. Pero, casualmente, parecen ser los menos creativos. Quizás el problema está en el efecto que produce en la sociedad aquella persona innovadora con su producto. La gente, al adquirir el producto, ve un sinfín de posibilidades, de momentos de entretenimiento en la "nueva tecnología", y eso parece ser lo valioso.
Si, como dice el blog, la "creatividad es la capacidad de producir cosas nuevas y valiosas", hay muchos que nos quedamos fuera de ese concepto. El teléfono alámbrico era algo nuevo hace 100 años. El celular o móvil, fue muy valioso y tuvo repercusión inusitada. Pero cuán nuevo era. El sistema era el mismo, lo que variaba era la ausencia de cable. Los usos y aplicaciones agregadas a los nuevos teléfonos móviles son esperados por muchas personas. Pero, quienes inventaron e inventan las herramientas para telefonitos, ¿son creativos? ¿Aquellos ingenieros producen "cosas nuevas y valiosas"?
Renglones después, aparece en el blog chileno: "La creatividad es el pensamiento abierto divergente siempre pronto para imaginar cosas y soluciones en gran variedad". Bueno, acá se puede perdonar a los ingenieros maltratados anteriormente, gracias a la vaguedad de la frase "imaginar cosas y soluciones en gran variedad", ni qué decir de "pensamiento abierto divergente" (¿?).
De cualquier manera, la creatividad aparece ciertas veces como sinónimo de réplica, de copia adaptada. Quien tiene la capacidad de copiar un producto, modificarle tres o cuatro elementos -que además ya estaban inventados- es un creativo (por caso: teléfono inalámbrico + ipod = iphone). Tampoco nos engañemos, nadie inventa la pólvora.
La persona creativa, casi por definición, sería aquella vinculada a la tecnología de consumo. Pero, casualmente, parecen ser los menos creativos. Quizás el problema está en el efecto que produce en la sociedad aquella persona innovadora con su producto. La gente, al adquirir el producto, ve un sinfín de posibilidades, de momentos de entretenimiento en la "nueva tecnología", y eso parece ser lo valioso.
domingo, 31 de agosto de 2008
cambio climático
La otra vez escuché que el cambio climático era una farsa. Después googleé al hombre que escribía eso (un australiano, no recuerdo el nombre) y pensé que era un demente. Sólo un demente puede estar en contra de los informes de Naciones Unidas, las estadísticas oficiales de los principales países desarrollados, y la masa de periodistas que opina lo mismo. Es difícil oponerse a posturas que calan hondo en la sociedad. Es "grave" estar en contra de la mitad más uno, de un pueblo entero.
Lo que antes se tomaba como una herejía (con destino final de hoguera o guillotina), ahora se exclama como locura. Decir que el cambio climático es una farsa, o bien, que está adulterado por importantes holdings con intereses en temas conexos, y por personalidades de diversas áreas (científicos, estadistas, pensadores, miembros de Greenpeace), es ir contra la ley, contra la verdad. Pero, si bien muchas veces nos ponemos de acuerdo para tildar de herejes a aquellos pocos que piensan distinto de temas tan evidentes, en raras ocasiones nos ponemos de acuerdo en lo que es o no es verdad.
Lo que antes se tomaba como una herejía (con destino final de hoguera o guillotina), ahora se exclama como locura. Decir que el cambio climático es una farsa, o bien, que está adulterado por importantes holdings con intereses en temas conexos, y por personalidades de diversas áreas (científicos, estadistas, pensadores, miembros de Greenpeace), es ir contra la ley, contra la verdad. Pero, si bien muchas veces nos ponemos de acuerdo para tildar de herejes a aquellos pocos que piensan distinto de temas tan evidentes, en raras ocasiones nos ponemos de acuerdo en lo que es o no es verdad.
jueves, 28 de agosto de 2008
memorias de seminario
Ayer pude escuchar en un seminario a dos emprededores Guillermo Casarotti, de los tés Inti Zen, y a Alec Oxenford (ex deremate.com; OLX; http://www.alecoxenford.com/). Me quedé pensando bastante en lo que discurrieron ambos. Oxenford dijo en un momento que la gente necesita expresarse, que con Internet (y con los blogs) hay una herramienta para decir cosas. Coincido. Pero lamentablemente, a nadie le importa qué dice él, yo o aquellos.
Veamos, las figuras importantes del siglo pasado fueron héroes de guerra, ilustres (y no tanto) pensadores, sicópatas, fotógrafos, médicos, algunos sacerdotes, asesinos, físicos, etc. Hoy hay figuras, aunque no de la talla de los otros. Tenemos el ejemplo de personajes nefastos como Bush, y Chavez. Estrellas de cine en degradé como Brad Pitt. Conservamos los nombres de algún que otro literato latinoamericano (García Márquez, Bolaños) o norteamericano (Auster), hacemos fuerza para recordar un nobel (...), caen rápido del cielo los Gates, Jobs, y otros que la pegaron. Aparecen también nombres de futbolistas reconocidos, y atletas de fama reciente (Isinbáyeva), y nos comentan que la Dama de Hierro sufre problemas de salud.
Tienden, entonces, a desaparecer los hombres y mujeres que marcan décadas de la historia. Dejan de ser necesarios para una sociedad global online. Tienen más relevancia los acontecimientos efímeros (pero grandilocuentes a su vez) como el aumento del precio del petróleo, la salida del nuevo Iphone, una masacre en Asia, o el estreno de tal película en Cannes. El poder está en la exclusividad de lo acontecido, ya que es inalcanzable y deseoso para los ciudadanos conectados. Hay más búsqueda de lo inmediato, que por lo que requiere un proceso de paciencia y aprendizaje diferentes.
La lucha de egos es increíble: cada uno piensa que puede ser escuchado, leído, y conocido. Incluso quien les habla.
Saludos
Guillermo
Veamos, las figuras importantes del siglo pasado fueron héroes de guerra, ilustres (y no tanto) pensadores, sicópatas, fotógrafos, médicos, algunos sacerdotes, asesinos, físicos, etc. Hoy hay figuras, aunque no de la talla de los otros. Tenemos el ejemplo de personajes nefastos como Bush, y Chavez. Estrellas de cine en degradé como Brad Pitt. Conservamos los nombres de algún que otro literato latinoamericano (García Márquez, Bolaños) o norteamericano (Auster), hacemos fuerza para recordar un nobel (...), caen rápido del cielo los Gates, Jobs, y otros que la pegaron. Aparecen también nombres de futbolistas reconocidos, y atletas de fama reciente (Isinbáyeva), y nos comentan que la Dama de Hierro sufre problemas de salud.
Tienden, entonces, a desaparecer los hombres y mujeres que marcan décadas de la historia. Dejan de ser necesarios para una sociedad global online. Tienen más relevancia los acontecimientos efímeros (pero grandilocuentes a su vez) como el aumento del precio del petróleo, la salida del nuevo Iphone, una masacre en Asia, o el estreno de tal película en Cannes. El poder está en la exclusividad de lo acontecido, ya que es inalcanzable y deseoso para los ciudadanos conectados. Hay más búsqueda de lo inmediato, que por lo que requiere un proceso de paciencia y aprendizaje diferentes.
La lucha de egos es increíble: cada uno piensa que puede ser escuchado, leído, y conocido. Incluso quien les habla.
Saludos
Guillermo
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
